L’interprétation de la phtisie pulmonaire au XVIII<sup>e</sup> siècle.
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte porte sur la tuberculose pulmonaire au XVIIIe siècle alors qu'elle avait pris des proportions alarmantes en Europe. Il traite plus particulièrement de la façon dont la médecine savante se représentait alors les causes de cette maladie en Grande-Bretagne et en France. L'étude consiste dans l'analyse de douze traités, écrits par des médecins, et traitant en totalité ou en partie de cette maladie. Quatre modèles étiologiques nous semblent avoir dominé la pensée médicale à son sujet : les théories qui mettent l'accent sur la contagion; celles qui attribuent la cause à des désordres physiologiques; celles qui situent l'origine dans des prédispositions héréditaires; enfin celles qui y voient un lien avec les comportements et les modes de vie. Il ressort aussi de cette étude que l'une de ces théories a fini par s'imposer au tournant du XIXe siècle au point de devenir la pensée dominante durant la plus grande partie du XIXe siècle : la théorie héréditaire. Le texte se termine en montrant comment le succès de cette thèse s'inscrit dans le contexte de l'affirmation progressive des idéologies libérales et individualistes de cette époque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».