Laboratory Verification of a Proposed New Method to Determine the In-Situ Effective Porosity of Unsaturated Soil
Notice bibliographique
Résumé
A laboratory validation of a proposed new method of determining the in-situ effective porosity of unsaturated soils was carried out on unsaturated river sand. The proposed method consists of boring a small diameter hole into the soil and inserting an Amplitude Domain Reflectometry (ADR) probe at the bottom part of the hole. Water is supplied into the hole till saturation and later de-saturated. The water content with time is determined from the ADR probe voltage potential readings. The effective porosity is determined from the difference between the saturated and de-saturated water contents. However, in the laboratory, the water is supplied through the top and bottom parts of the sample. From the experiments the obtained effective porosity ranged from 0.28 to 0.29 for wetting from the top with an average of 0.287 and 0.29 to 0.30 for wetting from the bottom with an average of 0.293. The determined effective porosity ranged from 71.7-73.3% of the real initial porosity of 0.40 of the river sand. The maximum attained degree of saturation during the experiment was 91%. The results indicated that the method will be suitable and useful in determining the effective porosity of medium grained unsaturated soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».