MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599627207 · doi:10.1002/9781118785317.weom070008

Strategic Use of<scp>IT</scp>

2015· other· en· W1599627207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Encyclopedia of Management · 2015
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Resource (disambiguation)BusinessResource-based viewCompetitive advantageValue (mathematics)Industrial organizationStrategic managementStrategic planningStrategic thinkingKnowledge managementMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The strategic use of information technology ( IT ) is critical in linking the use of IT to organizational benefits. The objective of this article is to provide a succinct overview of the research investigating the strategic use of IT in organizations. To do so, this article defines the concept of strategic use of IT and summarizes the three main theoretical perspectives from which strategic IT use has been investigated. First, the traditional microeconomic perspective, which analyzes the strategic use of IT according to five industry forces and the value chain activities of a given firm. Second, the resource‐based view of the firm, which emphasizes that the use of IT can only lead to competitive advantage when complemented with other critical resources to create rare, valuable, and inimitable resources. Third, the dynamic capability perspective, grounded in Schumpeterian economics, which highlights that the strategic use of IT should serve to enhance the capability of a firm to reconfigure its competencies to rapidly respond to changing business conditions. The article ends with a brief discussion on future avenues for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle