MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599656418 · doi:10.4000/pm.100

La « barrière » dans les gravures rupestres du sud marocain

2004· article· fr· W1599656418 sur OpenAlexaff
Richard Wolff

Notice bibliographique

RevuePréhistoires méditerranéennes/Préhistoires méditerranéennes/Préhistoire anthropologie méditerranéennes · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Geopolitics
Établissements canadiensCégep du Vieux Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine un type de gravure bien délaissé par les auteurs, parce que trop souvent assimilé à un « passe-temps » tardif. Or, le rectangle est authentiquement une gravure au trait poli ou incisé du style de Tazina, pour autant que le contexte prête à cette insertion. L’auteur propose de rapprocher ses diverses formes élémentaires en les regroupant sous le terme de « barrières ». L’analyse de ces formes, puis l’examen attentif des scènes où la barrière côtoie la faune, ou leur est reliée, voire même paraissant abattue par son action, conduisent à d’autres significations que celle de la géométrie dans laquelle le graveur tazinien excelle. Il peut s’agir soit d’un simple obstacle conduisant les proies vers leur destin, soit de l’engin lui-même destiné à les capturer. L’article vise notamment à donner quelques clés pour se retrouver entre ces directions diverses, par exemple la prise en compte du modelé naturel, ou rectifié, des surfaces rocheuses. Car les auteurs de ces gravures ont joué de tout pour exprimer des anecdotes cynégétiques aussi bien que d’autres intentions, plus élevées. Des modèles réels sont proposés. Au final, la barrière pourrait être l’un des indicateurs du style de Tazina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0240,060
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePréhistoires méditerranéennes/Préhistoires méditerranéennes/Préhistoire anthropologie méditerranéennesMême sujetAfrican Studies and GeopoliticsTravaux en français237 207