Metropolitan anxieties: a critical appraisal of Sartre’s theory of colonialism
Notice bibliographique
Résumé
Within postcolonial studies there is now a well‐established wariness of the Eurocentric or metrocentric tendencies of postcolonial theory itself. For some the charge that postcolonial theory continues to interpret the history and culture of non‐European societies through European frames of reference can be traced to the provocative theory of colonisation developed by French philosopher, novelist and political activist Jean‐Paul Sartre. We subject Sartre’s theory of colonialism to critical scrutiny and question this claim. We locate Sartre’s philosophical works and political activism against the backdrop of a twentieth‐century Parisian intellectual life marked by fierce struggles over the future of Marxism. Sartre’s metrocentricism was tempered by his tortuous efforts to write existentialism into the Marxist canon, a theoretical endeavour that led him to replace Marxism’s eschatology and linear teleology with a series of circular histories based on the complex ways in which separate anti‐colonial movements spiral off following their own contingent, creolised and anarchic trajectories. Sartre’s desire to contest and rethink rather than submit to and seal metrocentric framings of colonialism and anti‐colonialism derived from his weddedness to a historicised phenomenology of existence as spatial. Critical interrogation of the complicity of postcolonial theory in the global march of metrocentric ontology affords both geography and postcolonial studies a new impetus for dialogue. Any project that aspires to a transcendence of metropolitan modes of knowing must first better understand the situated production and complexities of such modes of knowing. Before scrutinising how the colonising tendencies of postcolonial theory might best be handled, there is a need to map historical geographies of the different theoretical projects and practices that have emerged in different metropolitan locations and at different times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,051 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».