Le métier de la recherche scientifique en sciences sociales et la sociologie des professions
Notice bibliographique
Résumé
Afin d'aborder subséquemment la question de l'organisation locale du travail dans la recherche scientifique en sciences sociales, champ de recherche peu investi, l'auteure explore les acquis des champs de recherche frontaliers: sociologie du travail, sociologie des professions, sociologie des organisations, et sociologie des sciences. La sociologie des professions propose trois modèles théoriques concernant l'évolution du travail professionnel: la prolétarisation irréversible des professionnels, le développement d'un nouveau mode de gestion de la main-d'œuvre spécifique aux professionnels, et la bipolarisation de l'appartenance de classe des professionnels. Dans un premier temps, on met en évidence deux problèmes qui sont soulevés par l'analyse des thèses de la prolétarisation du travail professionnel: le défi posé au "déterminisme capitaliste" par l'observation de la perduration de formes professionnelles d'organisation du travail dans le mode de production capitaliste, et les généralisations hâtives par rapport à l'hétérogénéité des espaces de pratique. Or, les sociologues de l'organisation scientifique entretiennent des liens étroits avec la sociologie des professions. Dans un second temps, Fauteure fait ressortir comment l'analyse de la littérature précédente contribue à saisir les transformations de l'organisation du travail de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,027 |
| Communication savante | 0,032 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».