The Subject Supposed to LOL: Slavoj Žižek and the Event of the Internet
Notice bibliographique
Résumé
Is the Internet an Event? Does it constitute, as Žižek argues an Event should, a reframing of our experience, a retroactive re-ordering of everything we thought we knew about the social but were afraid to ask Facebook?In this contribution, Clint Burnham engages with Žižek’s recent work (Less than Nothing, Event, Absolute Recoil) as a way to argue, first, that in order to understand the Internet, we need Žižek’s “immaterial materialism,” and, in turn, to understand Žižek’s thought and how it circulates today, we need to think through digital culture and social media. As regards the Internet, then, no cynical disavowal, no Facebook cleanses, no shutting off the wifi: les non-dupes errent, or those who distance themselves from social media and the like are the most deceived. Next: the Internet’s two bodies: digital culture is both the material world of servers, clouds, stacks and devices and the virtual or affective world of liking, networking, and the mirror stage of the selfie. And here we must confront the “obscene underside” of digital culture: not only the trolls, 4chan porn, and gamergate bro’s, but also the old fashioned exploitation of labour, be it iPhone assembly-line workers at Foxconn, super-exploited “blood coltan” miners in the Congo, “like farmers” in India, or social media scrubbers in the Phillipines, who ensure your feeds are “clean” of porn, beheadings, and other #NSFW matter. These last concerns, then, mean we also have to think about what Žižek calls the “undoing of the Event” of the Internet, the betrayal of the Internet, its diseventalization.This podcast is a recording of a CAMRI research seminar that took place at the University of Westminster on January 28, 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».