Notice bibliographique
Résumé
This article analyses the capacity of Canadian federalism to articulate andaccommodate the dual and regionalist character defining Canada througha range of arguments and opinions both for and against that have been generatedboth within the Canadian Federation and abroad. From the standpointof the Quebec sovereignists, federalism is highly restrictive of the Quebecnation’s freedom to express itself, by itself, within the Canadian contextas well as within international ambits; for Quebec nationalists, the termQuebec “nation” implies—indeed, requires—a “Quebec state”. But, fromthe standpoint of the Quebec federalists (a good number of whom understandQuebec as a sociological and political nation), the future of Quebeclies with its membership of the Canadian Federation, however much this hasto recognise Quebec as a “differential society” within Canada, and howevermuch it has to ensure that Quebec will develop and promote its interests asa nation. For yet others, the decentralist character of Canadian federalism,and the extensive provisions for asymmetry built into the system, mean that Quebec is already perhaps the most powerful sub-national government inthe world, such that it already has the powers necessary to fulfil its nationaldestiny, within the federation. Opinion outside Quebec ranges from thosewho accept this view, and embrace asymmetry, to those who argue that Quebecis simply one of ten existing provinces, each of which is distinct, andwhich should all be treated as equals in accordance with the constitutionaland political framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».