MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1602505523

Look au travail quand la fringue conditionne le succès : une analyse des discours écrits de l'entreprise et de la presse dans la prescription d'une pratique vestimentaire pour le milieu de bureau

2006· article· fr· W1602505523 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Schilte

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire se concentre sur la pratique vestimentaire en milieu de travail. Plus précisément, il poursuit une analyse de contenu des discours qui ont comme objectif de prescrire une tenue vestimentaire acceptable pour ce que l'on appelle communément le milieu de bureau. Les discours qui servent à l'analyse dans ce mémoire sont des politiques vestimentaires écrites d'entreprise et des articles de presse écrits sur le sujet. Ils sont de langue française, de provenance québécoise ou canadienne et datent des années 1990-2000. La recherche est motivée par le questionnement général suivant: «Comment s'articule le discours de \nl'entreprise et des médias sur la tenue vestimentaire acceptable en milieu de bureau?». Nous avons choisi d'observer cette question dans la perspective d'une double problématique, soit la pratique vestimentaire comme une activité culturelle porteuse de sens, d'une part, et la pratique vestimentaire au bureau dans un contexte de transformation des entreprises, d'autre part. Le premier volet de notre problématique explore toute la dimension de signification du vêtement et de la pratique vestimentaire dans la mesure où l'objet (le vêtement) et l'activité (s'habiller) ne sont jamais neutres. Avec le second volet, nous considérons les changements qu'a connus la littérature managériale depuis le début des années 1990 avec l'immense promotion des concepts de liberté, d'autonomie, de créativité et de souplesse dans les entreprises, de même que le concept de culture d'entreprise utilisé pour comprendre, expliquer et orienter les entreprises. La recherche fut orientée par une première hypothèse voulant que les discours étudiés soient influencés par ce nouveau contexte managérial, et feraient par conséquent la démonstration de différentes mesures d'assouplissement au niveau de la tenue de travail acceptable pour le milieu de bureau. À cela, nous avons ajouté l'hypothèse que ces mesures d'assouplissement devaient néanmoins se présenter sous une forme d'encadrement pour souligner ainsi l'impossibilité, dans le milieu de bureau, à faire fi de certains grands enjeux reliés à l'apparence vestimentaire (crédibilité, professionnalisme, etc.), et conséquemment l'impossibilité de croire à une complète latitude dans le comportement vestimentaire. Notre recherche nous aura en effet permis de constater que les discours balancent constamment entre deux démarches contradictoires : encadrer d'une part la pratique vestimentaire du travailleur en milieu de bureau, et le libérer d'autre part des contraintes associées à cette pratique. Et malgré la popularité du concept de culture d'entreprise dans le milieu du management, celui-ci n'est pas apparu dans notre analyse comme explicatif des discours que nous avons étudiés. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Pratique vestimentaire, Vêtement, Entreprise, Travail, Bureau, Management, Néomanagement, \nCulture d'entreprise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,017
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207