Look au travail quand la fringue conditionne le succès : une analyse des discours écrits de l'entreprise et de la presse dans la prescription d'une pratique vestimentaire pour le milieu de bureau
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire se concentre sur la pratique vestimentaire en milieu de travail. Plus précisément, il poursuit une analyse de contenu des discours qui ont comme objectif de prescrire une tenue vestimentaire acceptable pour ce que l'on appelle communément le milieu de bureau. Les discours qui servent à l'analyse dans ce mémoire sont des politiques vestimentaires écrites d'entreprise et des articles de presse écrits sur le sujet. Ils sont de langue française, de provenance québécoise ou canadienne et datent des années 1990-2000. La recherche est motivée par le questionnement général suivant: «Comment s'articule le discours de \nl'entreprise et des médias sur la tenue vestimentaire acceptable en milieu de bureau?». Nous avons choisi d'observer cette question dans la perspective d'une double problématique, soit la pratique vestimentaire comme une activité culturelle porteuse de sens, d'une part, et la pratique vestimentaire au bureau dans un contexte de transformation des entreprises, d'autre part. Le premier volet de notre problématique explore toute la dimension de signification du vêtement et de la pratique vestimentaire dans la mesure où l'objet (le vêtement) et l'activité (s'habiller) ne sont jamais neutres. Avec le second volet, nous considérons les changements qu'a connus la littérature managériale depuis le début des années 1990 avec l'immense promotion des concepts de liberté, d'autonomie, de créativité et de souplesse dans les entreprises, de même que le concept de culture d'entreprise utilisé pour comprendre, expliquer et orienter les entreprises. La recherche fut orientée par une première hypothèse voulant que les discours étudiés soient influencés par ce nouveau contexte managérial, et feraient par conséquent la démonstration de différentes mesures d'assouplissement au niveau de la tenue de travail acceptable pour le milieu de bureau. À cela, nous avons ajouté l'hypothèse que ces mesures d'assouplissement devaient néanmoins se présenter sous une forme d'encadrement pour souligner ainsi l'impossibilité, dans le milieu de bureau, à faire fi de certains grands enjeux reliés à l'apparence vestimentaire (crédibilité, professionnalisme, etc.), et conséquemment l'impossibilité de croire à une complète latitude dans le comportement vestimentaire. Notre recherche nous aura en effet permis de constater que les discours balancent constamment entre deux démarches contradictoires : encadrer d'une part la pratique vestimentaire du travailleur en milieu de bureau, et le libérer d'autre part des contraintes associées à cette pratique. Et malgré la popularité du concept de culture d'entreprise dans le milieu du management, celui-ci n'est pas apparu dans notre analyse comme explicatif des discours que nous avons étudiés. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Pratique vestimentaire, Vêtement, Entreprise, Travail, Bureau, Management, Néomanagement, \nCulture d'entreprise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".