MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603468035 · doi:10.7202/1025147ar

Archives and Technological Selection

2014· article· en· W1603468035 sur OpenAlexvenueno aff
Trond Lundemo

Notice bibliographique

RevueCinémas Revue d études cinématographiques · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationPlan (archaeology)Selection (genetic algorithm)MonopolyDigital ArchivesOrder (exchange)PoliticsEmerging technologiesSearch engine indexingHistoryLibrary scienceComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceLawTelecommunicationsArchaeologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The archive is not a place for the undifferentiated storage of the past: the political role of the archive is to select what to include as the past and what to discard, in order to regulate the future. These selections are prescribed by laws and regulations, but they are also determined by the archival techniques available for inscription, storage, indexing and access. The author analyses the technological selections of two ages of the archive. The first age is that of the intermedial archive emerging after the end of the text archive monopoly, with the gramophone, photograph and, in particular, film. The gaps and contradictions resulting from this configuration of media are investigated through a discussion of the media set-up of Albert Kahn’sLes archives de la planète(1908-1931). The second age is that of the digital archives, and the digitization of analogue material, again withLes archives de la planèteas an example. Instead of understanding these ages of archival technologies as autonomous and separate, the author argues that they should be approached as “superimposed” archival regimes in order to tease out the current interrelations between analogue and digital archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0120,027
Communication savante0,0220,016
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCinémas Revue d études cinématographiquesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207