Notice bibliographique
Résumé
Ever since the federal founding of Canada in 1867, Québec has substantiallycontributed to the various stages in the evolution of the Canadian state and inthe interpretation of Canadian federalism. In the aftermath of the referendumsof 1980 and 1995, and considering that a third sovereignty referendum appearsquite unlikely in Québec, this article provides a survey and critical understandingof current federalist thinking and current academic discourses concerning federalismin Québec. Although the article is mostly about intellectual history, it integratescurrent political developments in the province of Québec, governed bythe Liberals led by Jean Charest since 2003, and in Canada as a whole as well,governed since 2006 by consecutive Conservative minority governments underthe leadership of Stephen Harper. The article shows that in the major academicdiscipines of constitutional law, history, political science and philosophy, Québecinterpretations of Canadian federalism continue to be dominated by a paradigmformulated by the Report of the Tremblay Commission, a forum for enquiry onconstitutional matters created by the Québec government more than fifty yearsago. The dominant paradigm continues to propose an «existential» approachfocusing on greater autonomy and recognition for Québec, while at the sametime adopting an instrumental-utilitarian stance towards Canada. While thisapproach continues to be developed with great academic sophistication, in mostof these disciplines a certain federalist «revival» is under way, attempting topropose a better equilibrium between the requirements of autonomy-recognitionfor Québec and those of solidarity-interdependence with the whole of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».