MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604416319 · doi:10.1029/2003gb002197

Greenhouse gas emissions from reservoirs of the western United States

2004· article· en· W1604416319 sur OpenAlexaff
Nicolas Soumis, Éric Duchemin, René Canuel, Marc Lucotte

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensGDG EnvironnementUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasCarbon dioxideMethaneFlux (metallurgy)ChemistryEnvironmental scienceAtmosphere (unit)Atmospheric sciencesMineralogyAnalytical Chemistry (journal)Hydrology (agriculture)Environmental chemistryGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six reservoirs located in the Western United States (F. D. Roosevelt, Dworshak, Wallula, Shasta, Oroville, and New Melones) were sampled in order to estimate their greenhouse gas (GHG) emissions. Two types of fluxes were assessed: (1) diffusive fluxes of methane (CH4) and carbon dioxide (CO2) at the air/water interface and (2) degassing fluxes of CH4 and CO2 from water passing through the turbine spillways. Diffusive flux measurements indicated that the surface of the reservoirs were a source of CH4 during the sampling period (from +3.2 to +9.5 mg CH4 m−2 d−1). Oroville (+1026 mg CO2 m−2 d−1) and Shasta (+1247 mg CO2 m−2 d−1) surfaces were also sources of CO2. In contrast, the surface of all the other reservoirs constituted sinks for CO2 (from −349 to −1195 mg CO2 m−2 d−1). Degassing fluxes ranged from +0.003 to +0.815 t CH4 d−1, and from +16 to +324 t CO2 d−1. Daily GHG budgets ranged from +0.146 to +2.228 t CH4 d−1, and from −15 to +224 t CO2 d−1. Degassing fluxes represented an important term of these budgets. A significant correlation was observed between the magnitude of CO2 diffusive fluxes and the water pH (R2 = 0.81; p < 0.0001). All other correlations between GHG diffusive fluxes and independent variables tested were weak and/or not significant. Finally, while attempting to resolve the spatial variability in diffusive fluxes, we were able to cluster reservoirs neither according to geological nor ecological criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207