MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604578072 · doi:10.1080/01431161.2015.1055605

Detection of annual burned forest area using change metrics constructed from MODIS data in Manitoba, Canada

2015· article· en· W1604578072 sur OpenAlexaboutno aff
Jian Chen, Shijie Sheng, Zhenbo Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Natural Science Foundation of ChinaNational Key Research and Development Program of ChinaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésModerate-resolution imaging spectroradiometerThematic MapperRemote sensingEnvironmental scienceChange detectionSpectroradiometerClimate changePhysical geographySatellite imageryMeteorologySatelliteGeographyReflectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monitoring of annual burned forest area is commonly used to evaluate forest fire carbon release and forest recovery and can provide information on the evolution of carbon sources and sinks. In this work, a new method for mapping annual burned area using four types of change metrics constructed from Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) data for Manitoba, Canada, was developed for the 2003–2007 period. The proposed method included the following steps: (1) four types of change metrics constructed from MODIS composite data; (2) Stochastic Gradient Boosting algorithm; and (3) two thresholds to ascertain the final burned area map. Fire-event records from the Canadian National Fire Database (CNFDB) for Manitoba were used to train and validate the proposed algorithm. The predicted burned area was within 91.8% of the CNFDB results for all of the study years. The results indicate that the presented metrics could retain spectral information necessary to discriminate between burned and unburned forests while reducing the effects of clouds and other noise typically present in single-date imagery. A visual comparison to Thematic Mapper (TM) images further revealed that in some areas the mapping provided improvement to the CNFDB data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207