"The Greatest Jazz Concert Ever:" Pierre Bourdieu and the Shifting Ontology of Bebop
Notice bibliographique
Résumé
On May 15, 1953, Toronto’s Massey Hall played host to what has become widely known in text books and collectors guides as “The Greatest Jazz Concert Ever.” The concert featured iconic bebop musicians Charlie Parker, Dizzy Gillespie, Bud Powell, Charles Mingus, and Max Roach – a stunning assemblage of musicians whom Downbeat Magazine proclaimed to be the “Quintet of the Year.” Curiously, however, the contemporary critical reaction was decidedly lukewarm. According to 1950s Globe and Mail critic Alex Barris, for instance, “All in all, it was neither a great concert nor a bad one.” How, then, has such an apparently pedestrian event come to be known as the “greatest jazz concert ever”? 
 
 This paper pursues an answer to that question by drawing on the socially-grounded aesthetic theorization of Pierre Bourdieu to help unpack the complex web of social and textual factors involved in the aesthetic valorization of the bebop. In the first section, I establish the theoretical framework, briefly explaining those elements of Bourdieu’s terminology and theory that are most germane to my study. In the second section, I apply Bourdieu’s concept of consecration to examine how music journalists, critics, and scholars discursively constructed bebop as a high art form. In the third section, I consider the musicians’ own effort to affirm their high art credentials. In the fourth and final section, I interrogate the consequences of the valorization of a primarily black music according to the aesthetic terminology and values of a primarily white establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».