MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604641871 · doi:10.21083/csieci.v5i1.972

"The Greatest Jazz Concert Ever:" Pierre Bourdieu and the Shifting Ontology of Bebop

2009· article· en· W1604641871 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark Laver

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJazzSection (typography)ArtConsecrationArt historyVisual artsAestheticsLiteratureHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On May 15, 1953, Toronto’s Massey Hall played host to what has become widely known in text books and collectors guides as “The Greatest Jazz Concert Ever.” The concert featured iconic bebop musicians Charlie Parker, Dizzy Gillespie, Bud Powell, Charles Mingus, and Max Roach – a stunning assemblage of musicians whom Downbeat Magazine proclaimed to be the “Quintet of the Year.” Curiously, however, the contemporary critical reaction was decidedly lukewarm. According to 1950s Globe and Mail critic Alex Barris, for instance, “All in all, it was neither a great concert nor a bad one.” How, then, has such an apparently pedestrian event come to be known as the “greatest jazz concert ever”? This paper pursues an answer to that question by drawing on the socially-grounded aesthetic theorization of Pierre Bourdieu to help unpack the complex web of social and textual factors involved in the aesthetic valorization of the bebop. In the first section, I establish the theoretical framework, briefly explaining those elements of Bourdieu’s terminology and theory that are most germane to my study. In the second section, I apply Bourdieu’s concept of consecration to examine how music journalists, critics, and scholars discursively constructed bebop as a high art form. In the third section, I consider the musicians’ own effort to affirm their high art credentials. In the fourth and final section, I interrogate the consequences of the valorization of a primarily black music according to the aesthetic terminology and values of a primarily white establishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,057
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207