Barrio por barrio: reclamando nuestras ciudades / Neighborhood by Neighborhood: Reclaiming Our Cities.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Resumen Muchos urbanistas siguen planificando las ciudades al margen de sus habitantes. Este texto plantea la necesidad de recuperar el protagonismo de las personas y de su “derecho a la ciudad”, centrando los esfuerzos en la mejora de los espacios en que desarrollan su experiencia cotidiana: los barrios. Para ello primero se analizan las propiedades que caracterizan a un barrio y posteriormente se plantea un posible plan de intervencion, que debe comenzar con la asuncion, por parte principalmente de las autoridades competentes, de las necesidades de las personas como eje principal de la planificacion urbana. En todo el proceso debe contarse con la participacion de la gente, identificando y delimitando sus propios barrios y poniendo sobre la mesa tanto sus necesidades y prioridades como sus recursos y capacidades para colaborar en un proceso gradual de mejora. Palabras clave: Plan de Barrio, planificacion participativa, ciudad social. Abstract Many planners and architects continue to plan cities without taking their inhabitants into account. This text dwells on the need to recover the role of people and their “right to the city” and focuses on efforts to improve the spaces in which citizens can develop their day-to-day experiences (neighbourhoods). To do this, it is necessary to first analyse the properties of the neighborhoods in question and then establish an intervention plan, which must start off with the assumption, by the most important competent authorities, of the needs of citizens as the basic line of town planning. Citizens must take part in the entire process, identifying and delimiting their own neighborhoods and explaining their needs and priorities, and their resources and capacity to collaborate in a gradual process of improvement. Keywords: Neighborhood Plan, Participatory Planning, Social City.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle