The effective elastic thickness of the continental lithosphere: Comparison between rheological and inverse approaches
Notice bibliographique
Résumé
Following the release of global continental effective elastic thickness (Te) maps obtained using different approaches, we now have the opportunity to provide better constraints onTe.We improve previous estimates ofTederived from thermo‐rheological models of lithospheric strength (orTer) using new equations that consider variations of the Young's Modulus in the lithosphere. These new values are quantitatively compared with those obtained from an inverse approach (orTei) based on a comparison of the spectral coherence between topography and gravity anomalies with the flexural response of an equivalent elastic plate to loading. The two models show in general a good agreement, having equal means (at the 95% significance level) in about half of the continental areas. In other regionsTeiexceedsTerin about 65% of the data points, showing thatTeiprovides an upper bound onTe.The two data sets have a similar range, but demonstrate different distributions.Terhas a bimodal distribution, with the two peaks representative of the cratons and of the areas outside of them. In contrast,Teihas more uniform distribution without predominant peaks. Our models show higher similarities in the Meso‐Cenozoic orogens than in the Archaean and Proterozoic shields and platforms, due to the methods employed. For the regions with the most robust determinations ofTerandTei, the relationship between them is close to linear. The results of this work can be used for further studies on the mechanical properties of the lithosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».