MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604891043 · doi:10.1139/jpn.0612

Increased positive emotional memory after repetitive transcranial magnetic stimulation over the orbitofrontal cortex

2006· article· en· W1604891043 sur OpenAlexvenueno aff
Dennis J.L.G. Schutter, Jack van Honk

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationOrbitofrontal cortexNeuroscienceStimulationTranscranial alternating current stimulationPsychologyPrefrontal cortexCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Several studies have demonstrated increased left orbitofrontal cortex (OFC) activity during negative and depressed mood. These mood states have also been associated with reduced memory for positive emotional stimuli. The aim of the present study was to investigate whether slow, inhibitory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) over the left OFC would improve memory for positive material. METHODS: We carried out a study with a double-blind, within-subjects design, in which 12 healthy volunteers received 20 minutes of slow rTMS over the left OFC, placebo treatment over the left OFC and rTMS over the left dorsolateral portion of the prefrontal cortex. Effects on memory for fearful and happy faces were investigated. RESULTS: Memory for happy faces was significantly improved after rTMS over the left OFC compared with placebo (t10 = 2.4, p = 0.037). CONCLUSIONS: These findings suggest a role of the OFC in positive emotional memory, which is in accordance with neuroimaging and neuropsychological data. It may be argued that dense projections from the OFC to the limbic emotional circuit are involved in emotional memory and, therefore, play a role in the effects of rTMS that we observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207