Éducation à la sexualité et déficience intellectuelle
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Ce texte analyse la question de la participation des parents à l’éducation à la sexualité de leur enfant présentant une déficience intellectuelle (DI) en s’appuyant sur une recension des écrits sur ce sujet. Un premier constat révèle les difficultés des parents à assumer leur rôle d’éducateur à la sexualité. De nombreux parents sont préoccupés par cette question, mais ils ne se considèrent pas suffisamment compétents pour aider leur enfant à assumer une vie sexuelle épanouie. Différentes formes du soutien à la parentalité destinées à les aider à s’engager activement et efficacement dans une démarche d’éducation à la sexualité de leur enfant sont ensuite présentées. Parmi les ressources considérées, une formation des parents est proposée au Canada par les auteurs qui, en s’appuyant sur les données de la littérature, développent une perspective fondée sur une approche positive de soi et de l’enfant, médiatisée par des intervenants professionnels et impliquant parents, enfants et professionnels. Cette approche soutient une perspective holistique de la sexualité et andragogique impliquant d’autres parents. Des recommandations pratiques destinées à favoriser le déroulement de cette expérience de formation parentale sont ensuite formulées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».