MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605585679

The English Language and the Construction of Cultural and Social Identity in Zimbabwean and Trinbagonian Literatures

2000· book· en· W1605585679 sur OpenAlexaboutno aff
Edmund O. Bamiro

Notice bibliographique

RevueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan) · 2000
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociolinguisticsLinguisticsHegemonyColonialismSociologyIdentity (music)Meaning (existential)Power (physics)Cultural identityPoliticsEnglish languageAnthropologyGender studiesSocial scienceHistoryPolitical scienceEpistemologyAestheticsArtPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study employs the frameworks of postcolonial literary theory, sociolinguistics, and the social psychology of language use to compare the nature, function, and meaning of English in the delineation of cultural and social identities in anglophone Zimbabwean and Trinbagonian literatures. The construction of cultural and social identities in these literatures inheres in how certain Zimbabwean and Trinbagonian novelists use various linguistic devices to contextualize the English language in their respective cultures, and how they employ the English language to articulate and reinforce colonial, counter-colonial, and other heteroglossic social discourses arising from conflicts of race, class, and gender in the Zimbabwean and Trinbagonian contexts. Chapter One outlines the nature of the research and sets up the terms and categories that will feature prominently in the analysis. Chapter Two examines the place of English in the socio-economic and cultural history of Zimbabwe and of Trinidad and Tobago, and offers a description of the indigenous or other national languages which play prominent roles in the linguistic configuration of the two nations. The chapter also critically reviews the attitudes of some prominent post-colonial writers, particularly from the African and Caribbean regions, to the use of English as a medium of artistic creativity. Chapter Three engages with narrative idiom and characters' idioms and comments as they relate to (a)the nativization of English in selected Zimbabwean novels and the use of English and other indigenous languages for articulating social norms and certain situational imperatives, and (b) the power and politics of English as an instrument for domination, manipulation, oppression, the construction of elitist identity, the reproduction of unequal power relations, and of resistance to such social injustice. Chapter Four addresses issues discussed in Chapter Three, but with reference to the Trinbagonian literary context. Chapter Five, the conclusion, synthesizes the arguments by pointing out the sociolinguistic similarities and differences between Zimbabwean and Trinbagonian Literatures analyzed in the study. Furthermore, the concluding chapter not only indicates the values of an interdisciplinary project such as this one for both linguistics and literary studies, but it also delineates certain research options for the future. The dissertation generally concludes that the construction of Zimbabwean and Trinbagonian identities in and through language can be read as a mode of resistance to the homogenizing, assimilative practices of colonialism and neo-colonialism. Thus, the detailed documentation provided in this study of the range of linguistic and socio-cultural differences between Zimbabwean and Trinbagonian literatures on the one hand, and other works of English (especially the acrolectal varieties) on the other, establishes that while there is no single, stable Zimbabwean or Trinbagonian identity that is constituted in the language of literary texts to set up in contrast to an imperial British or American one, the fact of differences is indisputable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0100,029
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan)Même sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207