MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160565343

Understanding How the Discourses of Welfare Impact the Subjectivities of OW Participants

2010· article· en· W160565343 sur OpenAlexaboutno aff
Bratton Thomas

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityWelfareWorkfareWelfare reformGovernment (linguistics)SociologyPolitical scienceGender studiesLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1995 the Progressive Conservative (PC) party of Ontario carried out a series of welfare policy changes impacting the operating principles of social assistance. The PC campaign pledged to cut social assistance benefit levels, implement mandatory workfare, and crack down on welfare fraud. Using a qualitative methodology, this dissertation asks, How does Ontario Works, the accompanying discourse and cultural logic of neoliberal welfare reform, impact the subjectivities of OW participants? A governmentality framework informs this research by placing focus on how we are governed and by what practices (Cruikshank, 1999: 120). The investigation follows a theoretical tradition direct[ing] us to attend to the practices of government that form the basis on which problematizations are made and what happens when we govern and are governed? (Dean, 1999: 28). From an analysis of 24 semi-structured interviews with OW participants in Oxford County, I argue that the regimes of practice (Foucault, 1991: 73-86) associated with Ontario Works and the public words of welfare (Schram, 1995) promoted by the "common sense revolution" operate on a discursive field (Foucault, 2006 [1969]: 30) facilitating a form of prejudice (Allport, 1954) called classism. By examining the workings, effects, and the how? of power (Foucault, 2003: 274) I show that classism survives in the dominant public discourses of welfare reform by way of the cultural categories that undergird the social order(Schram, 2000: 1): namely, that of the lazy welfare recipient and the exploited taxpayer. Consistent with Mullaly, I suggest that Culture is not only received by people, it is produced and reproduced by the same people in everyday life (Mullaly, 2002: 72). Paraphrasing Foucault's seminal insights on power, I will demonstrate that classism, via the mainstream discourses of personal responsibility and excessive taxation, passes through the individuals it has constituted (Foucault, 2003: 30).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0170,053
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207