New directions in restorative justice : issues, practice, evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Part 1: Restorative Justice and Youth 1. Towards Restoration As the Mainstream In Youth Justice, Lode Walgrave 2. Restorative Justice In Schools, Brenda Morrison 3. Achieving Effective Outcomes In Youth Justice: Implications of New Research For Principles, Policy and Practice, Gabrielle Maxwell 4. The Canadian Youth Criminal Justice Act and Restorative Justice, Serge Charbonneau Part 2: Aboriginal Justice and Restorative Justice 5. Aboriginal Justice and Restorative Justice, Jonathan Rudin 6. Indigenous Youth and the Criminal Justice System In Australia, John Boersig 7. Gladue Was A Woman: The Importance of Gender In Restorative Based Sentencing, Josephine Savarese Part 3: Victimization and Restorative Justice 8. A Tale of Two Studies: Restorative Justice From A Victims' Perspective, Kathleen Daly 9. Restorative Justice: A Healing Approach To Elder Abuse, Arlene Groh 10. Exploring Treatment and Trauma Recovery Implications of Facilitating Victim Offender Encounters In Crimes of Severe Violence: Lessons From the Canadian Experience, David Gustafson 11. The Involvement of Insurance Companies In Restorative Processes, Melissa Oullette Part 4: Evaluating Restorative Justice 12. Penetrating the Walls: Implementing A System-Wide Restorative Justice Approach In the Justice System, Don Clairmont 13. Restorative Justice In Cases of Serious Crime: An Evaluation, Tanya Rugge and Robert Cormier 14. Evaluating Conferencing For Serious Juvenile Offenders, Inge Vanfraechem 15. Evaluation and Restorative Justice Principles, Howard Zehr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».