MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606285175

Islam and Nationalism in the Formerly Soviet Central Asian Republics

2005· article· en· W1606285175 sur OpenAlexaff
James G. Mellon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Conflict Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamDemocratizationPolitical scienceAuthoritarianismOpposition (politics)Independence (probability theory)Political economyLegitimacyNationalismState (computer science)DemocracyTerrorismDevelopment economicsEconomic historyLawSociologyHistoryPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the Soviet Union collapsed, the Central Asian republics, which had not really sought independence, found themselves independent. Unlike what happened in some other parts of the former Soviet Union, the regimes in power under the Soviet Union remained in power, and endeavored through authoritarian means and trying to identify themselves with nascent nationalisms to suppress opposition and seek an aura of legitimacy. These regimes sought to suppress expressions of Islam and Islamic revivalism outside of state-sponsored Islam. Particularly in the aftermath of 11 September, it has been expedient for these regimes to label non-state-sponsored Islam as Wahhabi, even though most of this Islam has been of the more moderate indigenous Hanafi school. Progress in democratization has varied among the republics but has been slow in all of them. Until the overthrow of Askar Akayev in Kyrgyzstan in March 2005, only Tajikistan, which had experienced a civil war, had changed leaders since independence. This article expresses concern that a focus on fighting terrorism may lead to a tendency to overlook issues of human rights and democratization in these states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Conflict StudiesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207