MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1606388774 · doi:10.32920/29156090.v1

Nonhiring and Dismissal of Senior Workers: Is It All About the Money?

2025· article· en· W1606388774 sur OpenAlexaffabout
Pnina Alon-Shenker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDismissalLabour economicsBusinessEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have shown that while most employers value the experience and expertise of senior workers, many employers are unlikely to hire or retain them. It seems that cost considerations are central to their decision-making. Many employers believe that senior workers are more expensive than their younger counterparts. Facing financial difficulties and pressures to maintain market competitiveness and profitability, employers may elect to dismiss or to not hire senior workers to maximize cost savings. This paper examines whether nonhiring or dismissal of a senior worker due to cost considerations amounts to age discrimination, and if so, whether this age discrimination is justified. It first critiques the current analyses of cost considerations in age discrimination cases in the U.S., the U.K. and Canada. Unpacking the costs associated with senior workers, the paper then argues that a decision to dismiss or not to hire senior workers due to cost considerations might be motivated by inaccurate generalization and ageist stereotypes or might result in a disproportionate impact on senior workers. Furthermore, determining whether senior workers are more expensive is a complex task which requires a careful individualized assessment. Next, the paper illustrates how a ready acceptance of cost considerations in age discrimination cases significantly undermines the fundamental purposes of anti-age discrimination law. Advancing a proportionality analysis, the paper then outlines the limited circumstances in which cost considerations should be allowed. Finally, it advocates a process of procedural fairness prior to any decision to dismiss or not to hire senior workers due to cost considerations. While the paper focuses on Canadian law, its findings are of great importance to other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→