MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606491959 · doi:10.48550/arxiv.1410.5105

Improved Region-Growing and Combinatorial Algorithms for $k$-Route Cut Problems

2014· preprint· en· W1606491959 sur OpenAlexaff
Guru Guruganesh, Laura Sanità, Chaitanya Swamy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the {\em $k$-route} generalizations of various cut problems, the most general of which is \emph{$k$-route multicut} ($k$-MC) problem, wherein we have $r$ source-sink pairs and the goal is to delete a minimum-cost set of edges to reduce the edge-connectivity of every source-sink pair to below $k$. The $k$-route extensions of multiway cut ($k$-MWC), and the minimum $s$-$t$ cut problem ($k$-$(s,t)$-cut), are similarly defined. We present various approximation and hardness results for these $k$-route cut problems that improve the state-of-the-art for these problems in several cases. (i) For {\em $k$-route multiway cut}, we devise simple, but surprisingly effective, combinatorial algorithms that yield bicriteria approximation guarantees that markedly improve upon the previous-best guarantees. (ii) For {\em $k$-route multicut}, we design algorithms that improve upon the previous-best approximation factors by roughly an $O(\sqrt{\log r})$-factor, when $k=2$, and for general $k$ and unit costs and any fixed violation of the connectivity threshold $k$. The main technical innovation is the definition of a new, powerful \emph{region growing} lemma that allows us to perform region-growing in a recursive fashion even though the LP solution yields a {\em different metric} for each source-sink pair. (iii) We complement these results by showing that the {\em $k$-route $s$-$t$ cut} problem is at least as hard to approximate as the {\em densest-$k$-subgraph} (DkS) problem on uniform hypergraphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207