MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606659221 · doi:10.1002/atr.1183

Solving train formation problem using simulated annealing algorithm in a simplex framework

2012· article· en· W1606659221 sur OpenAlexvenueno aff
Masoud Yaghini, Mohsen Momeni, Mohammadreza Sarmadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulated annealingSimplexSimplex algorithmComputer scienceMathematical optimizationAlgorithmMathematicsLinear programmingCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The train formation plan (TFP) determines the train services and their frequencies and assigns the demands. The TFP models are often formulated as a capacitated service network design problem, and the optimal solution is normally difficult to find. In this paper, a hybrid algorithm of the Simplex method and simulated annealing is proposed for the TFP problem. The basic idea of the proposed algorithm is to use a simulated annealing algorithm to explore the solution space, where the revised Simplex method evaluates, selects, and implements the moves. In the proposed algorithm, the neighborhood structure is based on the pivoting rules of the Simplex method that provides an efficient method to reach the neighbors of the current solution. A state‐of‐the‐art method is applied for parameters tuning by using the design of experiments approach. To evaluate the proposed model and the solution method, 25 test problems have been simulated and solved. The results show the efficiency and the effectiveness of the proposed approach. The proposed approach is implemented to develop the TFP in the Iranian railway as a case study. It is possible to save significant time and cost through solving the TFP problem by using the proposed algorithm and developing the efficient TFP plan in the railway networks. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207