Ratcheting assessment of steel alloys under uniaxial loading: a parametric model versus hardening rule of Bower
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study intends to compare ratcheting response of 42CrMo, 1020, SA333 and SS304 steel alloys over uniaxial stress cycles evaluated by a parametric ratcheting model and Bower's hardening rule. The parametric ratcheting equation was formulated to describe triphasic stages of ratcheting deformation over stress cycles. Mechanistic parameters of mean stress, stress amplitude, material properties and cyclic softening/hardening response of materials were employed to calibrate parametric equation. Based on the framework of cyclic plasticity theory, the modified Armstrong–Frederick nonlinear hardening rule of Bower was employed to assess ratcheting response of steel alloys under uniaxial stress cycles. Bower's model was chosen mainly due to simplicity of the model and its lower number of constants required to predict ratcheting strain over stress cycles as compared with other hardening rules. Ratcheting strain values predicted by Bower's model showed good agreements over stage I of stress cycles as compared with experimental values of ratcheting strain. Beyond of stage I stress cycles, Bower ratcheting strain rate stayed constant resulting in an arrest in ratcheting process. The predicted ratcheting strains based on the parametric equation were found in good agreements over three stages of ratcheting as compared with those of experimentally obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».