MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1607159967 · doi:10.4000/paleo.2260

Des restes de chiens magdaléniens à l’abri du Morin (Gironde, France). Implications socio-économiques d’une innovation zootechnique

2012· article· fr· W1607159967 sur OpenAlexaff
Myriam Boudadi‐Maligne, Jean‐Baptiste Mallye, Mathieu Langlais, Carolyn Barshay-Szmidt

Notice bibliographique

RevuePaléo · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesCanisGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De nouveaux restes d’un petit canidé, directement datés, provenant de l’abri du Morin (Gironde, France) sont ici présentés. Ils constituent des éléments essentiels pour discuter de la question de la domestication au cours du Paléolithique en Europe.Dans cette étude, une approche pluridisciplinaire est mise en œuvre en confrontant l’analyse des restes fauniques, des armatures lithiques de chasse et du cadre chronologique. Les restes de canidés ont été analysés d’un point de vue morphologique, métrique et archéozoologique. Les restes dentaires et post-crâniens ont été spécifiquement identifiés en utilisant un référentiel biométrique regroupant des données concernant des populations de loups et de chiens actuels et fossiles européens. Sept des restes analysés, par leurs dimensions, sortent nettement de la variabilité des loups et peuvent de fait être clairement rapportés au chien (Canis familiaris). Dix-neuf restes sont attribués au loup (Canis lupus) et six restes ne peuvent pas être rapportés à l’une ou à l’autre des espèces (Canis sp.). Plus de 50 % des restes de canidés portent des traces d’origine anthropique attestant de l’exploitation tant du loup que du chien par les groupes humains du Tardiglaciaire. Les deux restes de chien datés indiquent que les groupes de chasseurs-cueilleurs magdaléniens vivaient avec des chiens. Une discussion est de fait initiée autour de la question de la diffusion du processus de domestication dans l’espace et dans le temps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaléoMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207