Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate how people make judgements about the likelihood of child abuse by stepfathers and biological fathers. One hundred eighty-six university students were asked to indicate whether they believed that: (1) girls who live with stepfathers were at higher, about the same, or lower risk for sexual abuse compared with girls who live with biological fathers; and (2) boys who live with stepfathers were at higher, about the same, or lower risk for physical abuse compared to boys who live with biological fathers. Students were also asked to explain how they arrived at their decisions. The results revealed that less than half of the students believed that the risks of sexual and physical abuse were higher for children who reside with stepfathers compared to children who reside with biological fathers (45.4% and 34.1%, respectively). Among students who believed that children were at higher risk of abuse (sexual and physical) at the hands of stepfathers, the most common explanations included the lack of biological (or blood) ties between the stepfather and the child and/or the lack of an emotional bond (or commitment) between the two. The media also contributed to the belief that girls living with stepfathers were at higher risk for sexual abuse, while the perception of greater conflict or rivalry between stepfathers and stepsons also contributed to the belief that boys living with stepfathers were at higher risk for physical abuse. Among students who believed that the risks of sexual and physical abuse were about the same with stepfathers and biological fathers, the most common explanations offered were that child abuse happens in both kinds of families and that it depends on the personality of the abuser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».