LES RAPPORTS NATURE-CULTURE DANS L´ART "BIOTECH" CANADIEN ET BRÉSILIEN.
Notice bibliographique
Résumé
As obras “biotec” fazem-nos descobrir novos tipos de corpos; seres vivos quiméricos ou monstruosos que nunca antes existiram na natureza. Por diversas intervenções biotecnológicas ou transgênicas, muitos artistas, no Canadá como no Brasil, nos obrigam a levar em consideração, no seio do espaço social e da esfera cultural, o que Jeremy Rifkin chama de “o século biotech”, onde se refazem, de um ponto de vista ao mesmo tempo prático e teórico, estas relações complexas entre história (sociopolítica) e evolução (biotecnologia). Estas formas de arte biotech nos forçam a nos colocar a questão: onde termina o vivo e onde começa o artifício? Elas propõem novas representações do mundo inventando não mais novas ficções mas possíveis realidades até aí apenas fantasiadas. Elas instauram novos elos entre a natureza e a cultura, a animalidade e a humanidade, o bios e a tekhné, o corpo e a arte. Observaremos a este respeito, de um ponto de vista comparatista, as obras de Eduardo Kac (artista brasileiro) e as de Bioteknica (Shawn Bayley e de Jennifer Willet, artistas canadenses). Diante destas obras, que parecem eliminar o modo representacional em proveito de um modo direto de intervenção sobre o vivo, nós tentaremos ver como se rearticula o campo simbólico de nosso mundo pós-histórico e pós-político pela própria reinvenção da noção de humanidade e pela redefinição radical de nossas formas de expressão e de nosso poder de criação.Résumé: Les œuvres “biotech” nous font découvrir de nouveaux types de corps: des êtres vivants chimériques ou monstrueux qui n’ont jamais existé dans la nature auparavant. Par diverses interventions biotechnologiques ou transgéniques, plusieurs artistes, au Canada comme au Brésil, nous obligent à prendre en considération, au sein de l’espace social et de la sphère culturelle, ce que Jeremy Rifkin appelle «le siècle biotech», où se refaçonnent, d’un point de vue à la fois pratique et théorique, ces rapports complexes entre histoire (sociopolitique) et évolution (biotechnologique). Ces formes d’art biotech nous forcent à nous poser la question: où finit le vivant et où commence l’artifice? Elles proposent de nouvelles représentations du monde en inventant non plus de nouvelles fictions mais de possibles réalites jusque-là fantasmées. Elles instaurent de nouveaux liens entre la nature et la culture, l’animalité et l’humanité, le bios et la tekhné, le corps et l’art. Nous observerons à cet égard, d’un point de vue comparatiste, les œuvres d’Eduardo Kac (artiste brésilien) et celles de Bioteknica (Shawn Bayley et de Jennifer Willet, artistes canadiens). Devant ces œuvres, qui semblent éliminer le mode représentationnel au profit d’un mode direct d’intervention sur le vivant, nous essaierons de voir comment se réarticule le champ symbolique de notre monde post-historique et post-politique par la réinvention même de la notion d’humanité et par la redéfinition radicale de nos formes d’expression et de notre pouvoir de création.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».