MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608360180 · doi:10.1002/9781118133880.hop206018

Cognitive Development in Adulthood and AgingPreparation of this chapter was supported by a grant from the U.S. National Institute on Aging (R37 AG008235) to Roger A. Dixon, who also acknowledges support from the Canada Research Chairs program. Peggy McFall is supported by Alberta Innovates Health Solutions. Sanda Dolcos is now at the Department of Psychology, University of Illinois, Urbana, IL. This chapter is a substantially revised version of Dixon and Cohen .

2012· other· en· W1608360180 sur OpenAlexaffabout
Roger A. Dixon, G. Peggy McFall, B. Whitehead, Sanda Dolcos

Notice bibliographique

RevueHandbook of Psychology, Second Edition · 2012
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive agingPsychologyCognitive declineDevelopmental psychologyEarly adulthoodCognitive psychologyGerontologyCognitive scienceMedicineYoung adultDementiaNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss five aspects of cognitive development in adulthood and aging. Specifically, the chapter includes attention to (1) foundational issues in the study of cognitive change over many years of adulthood, (2) two enduring cognitive topics in the field, namely, intelligence and memory, (3) the long-standing but under-studied roles that biological and health conditions play in cognitive aging, (4) the recent and novel topic of emotional and affective influences on cognition throughout adulthood, and (5) the historically intriguing question of whether and how sustained cognitive health can be detected or promoted in normal aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandbook of Psychology, Second EditionMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207