MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608591250 · doi:10.29173/cjs1527

Understanding the Funding Game: The TextualCoordination of Civil Sector Work

2008· article· en· W1608591250 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyAccountabilityHumanitiesObligationPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper investigates how people’s work for non-profit organizations, charities, grassroots collectives, and social justice organizations is organized by official funding processes. In my analysis, I attend to the different kinds of text-based knowledge that coordinate people’s work across the civil sector. Engaging in discussions with participants about their work, I discover how an individual’s ordinary documentary activities are articulated to institutional relations of accountability. Attending to text-driven accountability practices — practices increasingly taken up to justify and carry out all kinds of work in the civil sector — I investigate the ideological organization of people’s work via the policy documents and textual application procedures of the Revenue Canada tax act with regard to Charitable Status and the Ontario Trillium Foundation funding application process.
 Résumé. Cette communication s’intéresse aux personnes qui travaillent dans le milieu qui regroupe les organismes à but non-lucratif, les oeuvres de bienfaisance, les collectifs communautaires et les organismes en justice sociale, du point de vue de l’impact exercé sur leur travail par le processus des demandes de financement officiel. Dans mon analyse, je m’attarde à la manière par laquelle une diversité de savoirs textuels vient coordonner ce travail dans l’ensemble du secteur civil. Au moyen de discussions avec participants au sujet de leur travail, je découvre comment les activités normales de documentation qu’effectuent ces individus sont liées à des relations institutionnelles d’obligation de rendre compte. En m’attardant à la primauté du texte vis-à-vis ces comportements d’obligation de rendre compte — comportements qui de plus en plus servent de justification à une gamme importante de fonctions dans le secteur civil — j’enquête sur l’organisation idéologique du travail en question via les documents de politique et de procédure d’application textuelle de la loi de Revenu Canada portant sur le statut caritatif et sur les démarches de demande de soutiel de la Fondation Trillium de l’ Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle