MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608591250 · doi:10.29173/cjs1527

Understanding the Funding Game: The TextualCoordination of Civil Sector Work

2008· article· en· W1608591250 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Naomi Nichols

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyAccountabilityHumanitiesObligationPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper investigates how people’s work for non-profit organizations, charities, grassroots collectives, and social justice organizations is organized by official funding processes. In my analysis, I attend to the different kinds of text-based knowledge that coordinate people’s work across the civil sector. Engaging in discussions with participants about their work, I discover how an individual’s ordinary documentary activities are articulated to institutional relations of accountability. Attending to text-driven accountability practices — practices increasingly taken up to justify and carry out all kinds of work in the civil sector — I investigate the ideological organization of people’s work via the policy documents and textual application procedures of the Revenue Canada tax act with regard to Charitable Status and the Ontario Trillium Foundation funding application process. Résumé. Cette communication s’intéresse aux personnes qui travaillent dans le milieu qui regroupe les organismes à but non-lucratif, les oeuvres de bienfaisance, les collectifs communautaires et les organismes en justice sociale, du point de vue de l’impact exercé sur leur travail par le processus des demandes de financement officiel. Dans mon analyse, je m’attarde à la manière par laquelle une diversité de savoirs textuels vient coordonner ce travail dans l’ensemble du secteur civil. Au moyen de discussions avec participants au sujet de leur travail, je découvre comment les activités normales de documentation qu’effectuent ces individus sont liées à des relations institutionnelles d’obligation de rendre compte. En m’attardant à la primauté du texte vis-à-vis ces comportements d’obligation de rendre compte — comportements qui de plus en plus servent de justification à une gamme importante de fonctions dans le secteur civil — j’enquête sur l’organisation idéologique du travail en question via les documents de politique et de procédure d’application textuelle de la loi de Revenu Canada portant sur le statut caritatif et sur les démarches de demande de soutiel de la Fondation Trillium de l’ Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,023
Communication savante0,0170,025
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207