MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1615485402 · doi:10.3917/rhmc.485.0012

De la nécessité d'une cité pour les Archives nationales

2001· article· fr· W1615485402 sur OpenAlexaff
Christine Nougaret

Notice bibliographique

RevueRevue d’histoire moderne et contemporaine · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In all respects, 1928 can be considered as a stage in the increasing relationship between cinema and society in France. The State liberalized the status of the cinema and expressed a new trust in cinema as a conveyor of enhanced national identity. The association Les Amis de Spartacus, product of the French communist movement, succeeded in expanding the spread of censored Soviet movies, largely beyond the field of militantism. A highly politicized trend also emerged among cinema critics themselves, defending free judgment against the laws that cinematographic capitalism imposed on them. Society is moved by a sudden political activity. But the end of the year was characterized by a backlash that annihilated the previous efforts: the consensus over the liberalization of the status of the cinema rapidly unravels, and one notes again the basic mistrust of public administration about motion pictures. Les Amis de Spartacus did not survive the change of course that the PCF International imposed on the French Communist Party nor the establishment of the “class against class” tactics. Finally, the political movement that had appeared among the cinema critics faded away behind a new trend, a more intimate kind of criticism. However, this “€œcritical” moment in 1928 deeply marked the history of the relationship between cinema and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0220,022
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d’histoire moderne et contemporaineMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207