Notice bibliographique
Résumé
There is much that is objectionable and suspect in Shell's magazine advertorial, "Clear Thinking in Troubled Times."This essay will focus in particular on the argument put forward in the three paragraphs (8-10) from lines 37 through 54, and will use Tindale's (1999) assessment of those arguments as a platform for launching my own evaluation and analysis.I want to elaborate two general points about the nature of argument quality and argument evaluation.First, like Tindale, I believe that argument analysis and evaluation must take into account the audience in the argumentation process and must acknowledge that arguments are characteristically (if not always) less than certain demonstrations of the claims they support.The construction of arguments is a bilateral process, whether thought of rhetorically in the roles of a speaker and an audience or dialectically in the roles of two interlocutors.And it is most useful to think of those arguments as stronger or weaker, as more or less convincing, rather than as certain or worthless.But it seems to me that two straightforward implications of these ideas is that the stance from which an audience (or critic) receives an argument can be questioned and evaluated and that any argument evaluation is itself essentially controversial, having the same sorts of properties as the arguments the critic evaluates.Second, we can examine our intuitions about argument quality to uncover the interpretive structuring of argument.Arguments exist as messages.Their content, function, and form are all constructed according to interpretive principles.Not much attention has been given to these principles (though see van Eemeren & Grootendorst, 1982a, 1982b, 1984, 1992, or Jacobs, 1995, 1999).But these principles are just as crucial to the organization and quality of arguments as are the principles of inference that logicians have studied or the principles of engagement that rhetoricians and dialecticians have articulated.And these principles can be articulated by "working back" as it were from our evaluative intuitions.Both of these points can be shown by examining the passage from the Shell advertorial.In paragraphs 8, 9, and 10, two claims are implicitly put forward in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,057 |
| Communication savante | 0,015 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».