MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1616312576 · doi:10.1109/ccece.2005.1557268

Fuse-tethers in MEMS: theory and operation

2006· article· en· W1616312576 sur OpenAlexafffund
Yu-Shan Chiu, Kwan-Shi Chang, Robert W. Johnstone, M. Parameswaran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFuse (electrical)Joule heatingMicroelectromechanical systemsJoule effectFabricationReliability (semiconductor)Joule (programming language)Substrate (aquarium)Materials scienceProcess (computing)Electric heatingMechanical engineeringEngineeringOptoelectronicsComputer scienceElectrical engineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micro-electro-mechanical-systems (MEMS) have designs which incorporate freestanding structures. These freestanding structures must be attached to the substrate during fabrication, and released when they are to be utilized. Tethers are long thin beams that mechanically anchor the freestanding structure to the substrate. In our study, we focused on the fuse-tether design and its associated Joule heating breaking technique. We investigated the breaking characteristics of two fuse-tether designs based on different current pulses. For each design, the current pulse which produced the most desirable break was chosen for more rigorous testing on 20 tethers. The reliability tests resulted in at least 80% success rate. In addition to empirical testing, we utilized ANSYS/spl trade/ to simulate the Joule heating process. The ANSYS/spl trade/ model produced results that closely matched the break characteristics observed in the empirical tests. This research demonstrated that a fuse-tether can be severed reliably with the Joule heating technique, and the outcome can be predicted with proper modeling before fabrication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207