MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1618684354 · doi:10.1017/cbo9780511542411.013

Multilevel modelling

2004· book-chapter· en· W1618684354 sur OpenAlexaff
Adam Baxter‐Jones, Robert L. Mirwald

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilevel modelInterpretation (philosophy)Context (archaeology)Multilevel modellingPsychologyComputer scienceManagement scienceEpistemologyEngineeringGeographyMachine learningPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The purpose of this chapter is to assist the practitioner in the use and interpretation of multilevel models in the context of human growth research. The basic concepts of multilevel modelling are discussed and illustrated using a practical example. For detailed technical statistical discussions of multilevel modeling the reader is directed elsewhere (Goldstein, 1995; Kreft and de Leeuw, 1998; Snijders and Bosker 1999). As we know human physical growth is a highly regulated process. From conception to full maturity the change in size and shape is a continuous process. Many attempts have been made to find mathematical curves that can fit, and thus summarize, the process of human growth. There is considerable literature on the analysis of longitudinal growth data both for linear (Vandenberg and Falkner, 1965; Berkey and Reed, 1987) and non-linear (Jenss and Bayley, 1937; Preece and Baines, 1978) parametric models. Adjusting a mathematical model to a set of growth data is called growth curve fitting or growth modelling. Such growth models have had variable success in describing the pattern of human growth depending on the type of growth variable used, the precision of the measurement, the frequency and age range of the observations and the ability of the model to describe the growth curve (Karlberg, 1998). At the individual level what is required is a curve with relatively few variables, each capable of being interpreted in a biological meaningful way (Tanner, 1989).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207