MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1619114523 · doi:10.1063/1.1302851

Two-dimensional cross correlation analysis of protein unfolding: Portrayal of the thermal denaturation of CMP kinases in the absence and presence of substrates

2000· article· en· W1619114523 sur OpenAlexaff
Christian Schultz

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenaturation (fissile materials)KinaseNucleotideEnzymeProtein secondary structureBacillus subtilisBiochemistryChemistryPhosphatePhosphorylationEscherichia coliBiophysicsBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional role of CMP kinases is to regenerate mono-phosphate nucleotides in cells by transferring phosphate residues from tri-phosphorylated nucleotides to monophosphorylated nucleotides. These enzymes possess two binding sites and maintain a highly conserved secondary structure. They are essential for cell survival. Herein we compare the infrared spectra of two similar, but not identical enzymes, the CMP kinases from Escherichia coli and Bacillus subtilis. A two-dimensional cross correlation analysis of the infrared spectra reveals differences in the denaturation behavior of the two proteins. Different secondary structure elements show different time-delayed or advanced unfolding events in the two enzymes. When bound to the active sites, the two nucleotide-substrates CMP and ATP exert a stabilizing effect on the structure of both proteins. The changes observed upon thermal denaturation are different for the two enzymes. Model 2D correlations are used to simulate the different denaturation of the two enzymes. Thermal denaturation and aggregation can be distinguished as two processes separated in time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207