Creating the foundation data for building a population grouping methodology – lessons learned at the Canadian Institute for Health Information (CIHI)
Notice bibliographique
Résumé
Background In April 2013, CIHI initiated a project to develop a population grouping methodology that stratifies a population based on past clinical information and produces risk measures (i.e., costs for the prospective year). The methodology includes all individuals in the population at a given moment, including those who are not using the health system. The foundation data for this project include historical clinical administrative and utilization data that are linkable at the individual level. Ideally, such a methodology includes multiple years of data that cover multiple health sectors and the full population. For example, if two years of data are used to develop clinical profiles, and if predictive indicators aim to estimate need one year in the future, then three consecutive years of data are needed. It is also important to assess the stability of the predictive indicators over time and to determine the optimal historical review period for the clinical classification; as a result, there is a need for additional years of data for such a project. One goal for this project was for the methodology to be useful to the majority of Canadian provinces. A province will not benefit from any methodology where personlevel linkable clinical information are not available to apply (vs. develop) the methodology. Clinical data only are needed to apply the final methodology, so they need to be of a consistently high quality across the provinces. This rationale influenced the choice of health sectors to incorporate into the methodology. CIHI does not have full pan-Canadian coverage of patient-level linkable clinical data for all health sectors. Some sectors have partial or no coverage within some provinces (e.g., emergency department, home care, long-term care, drug prescriptions). Some sectors have full coverage within the provinces, but CIHI does not have access to patientlevel linkable data (e.g., physician billing). Additionally, while data coverage may be sufficient in the present, historical data can be limited. These coverage issues influenced the sectors and provinces included in the foundation data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».