MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W162020490

Algorithmic approaches to joint source-channel coding

2005· article· en· W162020490 sur OpenAlexaff
Zhe Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinary erasure channelComputer scienceRedundancy (engineering)Channel (broadcasting)Coding (social sciences)ErasureAlgorithmDecoding methodsScalabilityErasure codeSource codeVariable-length codeShannon–Fano codingTheoretical computer scienceNetwork packetChannel capacityComputer networkMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A typical communication system includes two subsystems: source coding and channel coding. The goal of source coding is to remove redundancy from the source to utilize the communication channel efficiently and to reduce storage requirements; the goal of channel coding is to protect the source from channel noise by introducing controllable redundancy. By Shannon's source-channel separation theorem, the two subsystems can be optimized independently and performed sequentially without any sacrifice of optimality. The theorem, however, was developed asymptotically (using arbitrarily large coding blocks), and assuming that the channel condition is known and the communication is point to point. These conditions and assumptions seldom hold in practice. Practical systems of better performance can be built by the approach of joint source-channel coding (JSCC), in which the two subsystems are designed together rather than independently in tandem, and optimized simultaneously based on both source and channel characteristics. The first JSCC technique to be studied is multiple description coding for robust transmissions over packet erasure channels. The basic idea is to create multiple descriptions of an original message, and deliver the descriptions independently through different routings. The receiver can reconstruct the message by any subset of those descriptions, and the reconstruction quality improves as the number of received packets increases. Reed-Solomon (RS) codes are used to correct channel erasure errors. We add uneven error protection (UEP) to consecutive segments of scalable source sequence with the redundancy strength of RS codes proportional to the importance of different segments. We study the problem of optimal allocation of RS code to protect scalable source sequence over packet erasure channels in the sense the expected reconstruction distortion is minimized. In Chapter 3, we consider the maximum a posteriori (MAP) decoding of variable length codes over noisy channels. MAP detection and estimation is a useful tool in joint source-channel coding (JSCC), which exploits the residual redundancy remaining in the source code to correct/alleviate transmission errors even in the absence of channel code. We study the MAP decoding of variable length encoded Markov sequences over a binary symmetric channel (BSC) with or without the knowledge of the count of transmitted source symbols. Later, the noisy channel model is extended to a BSC with insertion and deletion errors, and a MAP decoding algorithm is proposed for such a channel. In Chapter 4, we study the joint source channel decoding (JSCD) of VQ-coded two-dimensional signals like images. The basic idea is to scatter adjacent image VQ index bits into different packages, the packages are transmitted over packet erasure channels individually. At the decoder end, damaged VQ indexes are recovered by exploiting residual redundancy remaining in image VQ indexes. The straightforward MAP decoding in the two dimensional case has high complexity. To circumvent this we propose a MAP estimator exploiting residual redundancy in the two-dimensional case through high order context modeling that does not suffer from the problems of high time and space complexities and context dilution. Finally Chapter 5 concludes the dissertation by summarizing main contributions and suggesting some interesting future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207