An assessment of theoretical methods for the study of transition metal carbonyl complexes: [Cl2Rh(CO)2]− and [Cl2Rh(CO)]− as case studies
Notice bibliographique
Résumé
A comparative theoretical study of the equilibrium geometries, vibrational frequencies, and reaction energetics of Rh–CO bond activation in the [Cl2Rh(CO)2]− and [Cl2Rh(CO)]− complexes has been performed using the B3LYP density functional method and the traditional correlated second-order Møller–Plesset (MP2), quadratic configuration interaction with single and double substitutions (QCISD) and coupled-cluster single double (triple) [CCSD(T)] methods. CCSD(T) is employed herein as a benchmark method to examine the validity of the B3LYP and MP2 methods in studies of transition metal complexes. The results show that the geometries and energies obtained with the B3LYP method agree quite well with the QCISD and CCSD(T) results. The conventional MP2 method yields poor results for all geometries, vibrational frequencies, and reaction energies. It is noteworthy that the relative reaction energies calculated at the highest correlated CCSD(T) level using the B3LYP and MP2 geometries are comparable even though the B3LYP and MP2 geometries differ significantly from each other. The absolute energies calculated with the QCISD and CCSD(T) methods at the B3LYP geometries are all lower than those obtained with the MP2 geometries, indicating that the B3LYP method could be more reliable for the study of the geometries and energetics of the catalytic reactions. Basis set effects have been examined by B3LYP calculations. The present results provide a comprehensive assessment of the widely used ab initio theoretical methods for the study of transition metal carbonyl complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».