Analyse de la stratégie de protection et de conservation des sources destinées à l'alimentation en eau potable, Québec, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
Sur la base de notre exprience multinationale, de notre expertise dans le domaine des sciences de l'eau et celui de l'hydrologie en particulier, nous discutons du fond de la Stratgiede protection et de conservation des sources destines l'alimentation en eau potable. notre avis, la stratgie se conoit comme la premire tape d'une protection de l'alimentation en eau potable du Qubec selon la mthode des barrires multiples.Cette mthode, dveloppe par le Conseil canadien des ministres de l'environnement en 2002 et applique en Ontario et dans les collectivits des Premires Nations (SDWF, 2012), permet la mise en place d'une vritable gouvernance en matire d'eau potable.Cela ncessite nanmoins l'implication de tous les acteurs de l'eau ainsi que leur coopration efficace.La stratgie a ainsi dfini les objectifs qu'elle entend atteindre, la mthode en cinq tapes qu'elle souhaite employer afin d'y parvenir et le rle que chacun des acteurs devra y jouer.Cependant, une revue de quelques expriences internationales en matire de gestion et de protection de la ressource en eau nous amne proposer, dans ce mmoire, certaines modifications la stratgie et notamment la rvision du rle des Organismes de bassins versant.Ceci tant, nous accueillons positivement cette stratgie dont nous recommandons la mise en place selon un calendrier prcis qu'il reste prciser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».