Analyse de la stratégie de protection et de conservation des sources destinées à l'alimentation en eau potable, Québec, Canada.
Bibliographic record
Abstract
Sur la base de notre expérience multinationale, de notre expertise dans le domaine des sciences de l'eau et celui de l'hydrologie en particulier, nous discutons du fond de la Stratégie de protection et de conservation des sources destinées à l'alimentation en eau potable.À notre avis, la stratégie se conçoit comme la première étape d'une protection de l'alimentation en eau potable du Québec selon la méthode des barrières multiples.Cette méthode, développée par le Conseil canadien des ministres de l'environnement en 2002 et appliquée en Ontario et dans les collectivités des Premières Nations (SDWF, 2012), permet la mise en place d'une véritable gouvernance en matière d'eau potable.Cela nécessite néanmoins l'implication de tous les acteurs de l'eau ainsi que leur coopération efficace.La stratégie a ainsi défini les objectifs qu'elle entend atteindre, la méthode en cinq étapes qu'elle souhaite employer afin d'y parvenir et le rôle que chacun des acteurs devra y jouer.Cependant, une revue de quelques expériences internationales en matière de gestion et de protection de la ressource en eau nous amène à proposer, dans ce mémoire, certaines modifications à la stratégie et notamment la révision du rôle des Organismes de bassins versant.Ceci étant, nous accueillons positivement cette stratégie dont nous recommandons la mise en place selon un calendrier précis qu'il reste à préciser.v AVANT-PROPOS M. le Président, M. le Ministre, Mmes et MM.les députés, les commissaires de la Commission des Transports et de l'Environnement, nous vous remercions de nous recevoir.Ce mémoire analyse la Stratégie de protection et de conservation des sources destinées à l'alimentation en eau potable sur la base de notre expérience en enseignement, recherche et développement dans le domaine de l'hydrologie et de la gestion intégrée de l'eau par bassin versant acquise et développée au Centre Eau, Terre et Environnement de l'INRS, à l'ENGEES (École Nationale du Génie des Eaux et de l'Environnement de Strasbourg en France) et à Cranfield University (Angleterre).Nous ne nous attardons pas trop sur les tenants et aboutissants de cette stratégie du point de vue juridique, car cela est fait dans le cadre du mémoire du groupe de recherche sur les Stratégies et les Acteurs de la Gouvernance Environnementale (SAGE) dont nous sommes membres.De plus, nous n'avons pas la prétention d'avoir toute la compétence requise pour analyser toutes les visées de stratégie.En effet, nous n'avons pas une connaissance intime des Lois sur la Qualité de l'Environnement, sur le Développement Durable et l'Affirmation du Caractère Collectif des Ressources en Eau et sur le Renforcement de leur Protection, et de tous les règlements qui touchent directement et indirectement la ressource eau.Malgré cela, nous sommes confiants que notre analyse ainsi que celles qui sont déposées dans le cadre de cette commission permettront de soulever plusieurs points qui seront parfois convergents, tantôt divergents, mais qui auront tous pour but de saluer et de bonifier de quelconque manière cette Stratégie de protection et de conservation des sources destinées à l'alimentation en eau potable.vii
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".