MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1621207693 · doi:10.48550/arxiv.1306.5179

How are mortality rates affected by population density?

2013· preprint· en· W1621207693 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Wang, Yijuan Xu, Zengru Di, Bertrand M. Roehner

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPopulation densityMarital statusMortality ratePopulationGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biologists have found that the death rate of cells in culture depends upon their spatial density. Permanent "Stay alive" signals from their neighbours seem to prevent them from dying. In a previous paper (Wang et al. 2013) we gave evidence for a density effect for ants. In this paper we examine whether there is a similar effect in human demography. We find that although there is no observable relationship between population density and overall death rates, there is a clear relationship between density and the death rates of young age-groups. Basically their death rates decrease with increasing density. However, this relationship breaks down around 300 inhabitants per square kilometre. Above this threshold the death rates remains fairly constant. The same density effect is observed in Canada, France, Japan and the United States. We also observe a striking parallel between the density effect and the so-called marital status effect in the sense that they both lead to higher suicide rates and are both enhanced for younger age-groups. However, it should be noted that the strength of the density effect is only a fraction of the strength of the marital status effect. In spite of the fact that this parallel does not give us an explanation by itself, it invites us to focus on explanations that apply to both effects. In this light the "Stay alive" paradigm set forth by Prof. Martin Raff appears as a natural interpretation. It can be seen as an extension of the "social ties" framework proposed at the end of the 19th century by the sociologist Emile Durkheim in his study about suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207