PRIX DE CONFÉRENCE ACIO/CANO EN PRATIQUE CLINIQUE 2014 : Données préliminaires sur l’expérience vécue de diagnostics successifs de cancer primitif
Notice bibliographique
Résumé
Environ un Canadien sur deux développera une forme ou une autre de cancer, et certains des individus ainsi atteints vivront suffisamment longtemps pour être diagnostiquées de plusieurs cancers primitifs. Il semblerait que des diagnostics successifs de cancer primitif aient une incidence négative sur l’état mental et physique des survivants ainsi que sur leur qualité de vie. Les études de recherche existantes ne saisissent pas complètement la réalité complexe de ce que cela signifie d’avoir des diagnostics successifs de cancer primitif. Par conséquent, une étude qualitative a été menée dans le but d’obtenir des descriptions détaillées des expériences vécues liées aux diagnostics successifs de cancer primitif. Les participants comprenaient 10 personnes du Canada Atlantique ayant des antécédents d’au moins deux diagnostics de cancer. Les données ont été obtenues par le biais d’interviews semi-structurées et de photographies prises par les participants. Les interviews ont été transcrites et examinées afin d’en dégager les significations communes. Les analyses des données préliminaires laissent à penser que la signification essentielle du fait d’avoir le cancer à plusieurs reprises est que le cancer est un « rappel importun ». Cette étude donne des résultats pouvant fournir aux prestataires de soins une orientation à fondement empirique leur permettant d’offrir aux survivants du cancer un soutien plus holistique tout au long du continuum de soins prolongé et, en bout de ligne, d’améliorer la santé des personnes ayant eu plusieurs cancers primitifs de suite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».