MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1622545863 · doi:10.1063/1.3246569

Polaris and its Kin

2009· preprint· en· W1622545863 sur OpenAlexaff
D. G. Turner, Joyce Ann Guzik, Paul A. Bradley

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2009
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review is presented of the past 165 years of observation of the 4‐day Cepheid Polaris, including the exciting results of the last 50 years, an interval that has produced three orbital solutions for the spectroscopic binary subsystem, recently resolved by HST, parameters for the optical companion, precise measurement of the star’s trigonometric parallax and angular diameter, evidence for a rapid increase in its pulsation period, and observations of the dramatic decline and recent partial recovery of its light amplitude. There has been considerable discussion about the exact nature of the star, with potential resolutions summarized here. It is also noted that many of the star’s characteristics are shared by a small number of other Cepheids that display rapid period increases identical to those predicted for stars in the first crossing of the instability strip, small light amplitudes, and intrinsic colors typical of variables lying near the center of the strip, where Cepheids of largest amplitude normally reside. While all members of the group appear to display the canonical traits of first crossers of the instability strip, Polaris has one unique peculiarity: a brief hiatus in its monotonic period increment between 1963 and 1966 during which the pulsation period underwent a dramatic decrease. Has the average brightness of the Cepheid also increased over the last millennium?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207