A.J. Macdonald, <i>Border Bloodshed: Scotland, England and France at War, 1369-1403</i>
Notice bibliographique
Résumé
istorians have traditionally portrayed the border lands of late medieval England and Scotland as hopelessly ungovernable regions of their respective kingdoms.Perceptions of chaotic raids and counter-raids, of the machinations of families constantly at feud, and of widespread lawlessness first began to inform the historiography of the borders in the sixteenth century, and until recently have remained remarkably persistent in scholarly and popular writing.In this work, a recasting of his doctoral dissertation, Alastair Macdonald sets out to debunk many of the myths that have so deeply coloured the history of the border lands.Although in some respects a dense and, at times, impenetrable book, Macdonald's effort is commendable for its attention to detail and its thorough assessment of surviving record materials.Macdonald pursues a single, well-articulated theme throughout the book.He argues that, despite the enduring opinion of some historians, Anglo-Scottish warfare in the period between the accession of King Robert II in 1371 and the year 1403 'was absolutely driven by the Scots' (p. 1).Related to this central claim are challenges to two equally persistent beliefs about the border lands of England and Scotland, namely that the disorder of the region was a reflection of the evils of overmighty subjects and that it was a consequence of the inability of the central governments of the two realms to control feuding among magnate families.Macdonald's view is that both arguments are seriously weakened when the 'bigger picture' is taken into account.Thus, he explores the involvement of the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».