MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1624895317 · doi:10.22230/src.2012v3n4a55

A Short History and Demonstration of the Dynamic Table of Contexts

2013· article· en· W1624895317 sur OpenAlexafffundvenue
Brent Nelson, Stéfan Sinclair, Susan Brown, Milena Radzikowska, Mark Bieber, Stan Ruecker

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensMount Royal UniversityMcGill UniversityUniversity of GuelphUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBrown University
Mots-clésTable (database)Computer scienceFunction (biology)Reading (process)Table of contentsArchitectureInterface (matter)Element (criminal law)World Wide WebInformation retrievalHuman–computer interactionData scienceDatabaseLinguisticsPolitical scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a brief account of the form and function of the “table of contents” to establish a theoretical framework for understanding the form and function of this common element of book architecture with the aim of informing the development of a dynamic table of contexts for books and reading in the digital medium. This paper will thus theorize the relationship between textual studies and interface design in INKE, a project for Implementing New Knowledge Environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207