Notice bibliographique
Résumé
Résumé Il n’est pas de jour où l’on ne signale que des personnes perdent leur emploi ou que d’autres en trouvent un. Les médias regorgent de nouvelles à propos des taux de chômage et des restructurations d’entreprise. Face à ces informations, qu’en déduit la personne sans emploi ? Voit-elle le monde du travail comme accessible pour elle-même en particulier et pour le groupe des chômeurs en général ou, au contraire, le considère-t-elle comme inaccessible ? En psychologie sociale, la vision d’un monde professionnel accessible ou inaccessible renvoie au concept de perméabilité ou d’imperméabilité des frontières entre groupes. Divers travaux ont montré qu’elle est un déterminant important des réactions émises par les membres de groupes stigmatisés. Ainsi, lorsque les frontières entre deux groupes sont ouvertes, les individus stigmatisés tentent de quitter leur groupe de bas statut et de rejoindre un groupe davantage valorisé par des stratégies individuelles. À l’opposé, la vision de frontières fermées conduit ces individus à se réinvestir dans leur groupe d’appartenance et à mettre en place des stratégies collectives. Qu’en est-il des effets de l’(im)perméabilité des frontières dans le cas des chômeurs ? Au travers de plusieurs études, ce chapitre met en évidence le fait que la vision d’ouverture et de fermeture du monde professionnel influence non seulement l’insertion professionnelle mais également le bien-être. De plus, selon qu’elle est appliquée au chômeur personnellement ou au groupe des chômeurs dans son entier, les effets s’avèrent différents. Au regard de ces résultats, ce chapitre s’achève par une réflexion sur les avantages et les dangers que peut représenter le développement, chez les personnes sans emploi, d’une vision ouverte ou fermée du monde professionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».