MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1625367050 · doi:10.1002/eqe.2549

A cantilever beam analogy for quantifying higher mode effects in multistorey buildings

2015· article· en· W1625367050 sur OpenAlexafffund
Lydell Wiebe, Constantin Christopoulos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Economic Development and Innovation
Mots-clésStructural engineeringCantileverModalModal analysisBeam (structure)Normal modeEngineeringSuperposition principleShear forceShear (geology)Moment (physics)Bending momentSpectral accelerationGeologyVibrationFinite element methodMaterials scienceMathematicsPeak ground accelerationPhysicsAcousticsGround motionMathematical analysisClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper examines higher mode effects in systems where the ductile mechanism for seismic design is the base moment‐rotation response. The modal properties of flexural and shear beams with uniform mass and elasticity and with a variable amount of base rotational restraint are derived. As the base fixity is released, the first mode becomes the rigid body rotation of the beam about the base, but the higher modes change much less, particularly for the shear beam model. Most response quantities that are of interest in the seismic design of typical mid‐rise buildings are controlled by the first two lateral modes, except at locations along the height where the second mode contributes little. However, the third and higher lateral modes are more significant for high‐rise buildings. Based on the theory of uniform cantilever shear beams, expressions are developed to avoid the need for a modal analysis to estimate the overturning moment, storey shear, and floor acceleration envelopes. Considering the measured response from the shake table testing of a large‐scale eight‐storey controlled rocking steel braced frame, the proposed expressions are shown to be of similar or better accuracy to a modified modal superposition technique, which combines the higher mode response from an elastic modal analysis with the response associated with achieving the maximum base overturning moment according to an inverted triangular load distribution. Because the proposed method uses only parameters that are available at the initial design stage, avoiding the analysis of a structural model, it is likely to be especially useful for preliminary design. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207