MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1628176823 · doi:10.1111/j.1651-2227.2012.02813.x

Alternative female kangaroo care for procedural pain in preterm neonates: a pilot study

2012· article· en· W1628176823 sur OpenAlexafffund
Céleste Johnston, Jasmine Byron, Françoise Filion, Marsha Campbell‐Yeo, Sharyn Gibbins

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreMcGill UniversityMcGill University Health CentreIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du Québec
Mots-clésMedicineKangaroo careHeelGestational ageCrossover studyRandomized controlled trialObstetricsPediatricsPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the feasibility and effect size of kangaroo care (KC) for pain from heel lance in preterm neonates provided by either the infant's mother (MKC) or an unrelated alternate female (AFKC). METHODS: Using a randomized crossover design, preterm neonates (n = 18) between 28 and 37 weeks gestational age within 10 days of life from two university-affiliated level III NICU's undergoing routine heel lance were assigned to receive KC 30 min before and during the procedure from either their mother (MKC) or an unrelated woman. In the second heel lance procedure at least 24 h later but within 10 days, the infants were crossed over to the other condition. RESULTS: There was a 48% participation rate, with only 40 of 82 eligible cases having maternal consent. The main reason for refusal was discomfort with another woman providing kangaroo care. The effect sizes on the pain scores (PIPP) were small, ranging from .23 to .43 across the first 2 min of procedure. CONCLUSION: The difference between nonrelated females and the mother in decreasing pain response is small, although not negligible. Given the high refusal rate, nonrelated females are a less desirable alternative to mothers than fathers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207